Ensayo

         Suposiciones Obstinadas

                  Creación versus Evolución

                                Flavio Espinoza

 

El presente ensayo lleva como propósito tener un punto de vista mucho más amplio y claro con respecto al panorama del origen de la vida en general, enfocado desde una perspectiva científica, basada en pruebas objetivas y acertadas concerniente a los temas que se tratarán a lo largo del escrito. Independientemente a lo que el lector crea, espero tenga un pensamiento anuente a analizar los argumentos que se desarrollarán de acá en adelante, es importante recordar que somos ignorantes en tópicos relacionados acerca del origen de la vida, lo que se cree o supone como una realidad contundente muchas veces esta completamente lejos de la realidad.

Antes de la segunda mitad del siglo diecinueve, las creencias acerca del origen de la vida del lado occidental estaban fundamentadas de forma oficial por la creación directa por Dios, de acuerdo al relato del Génesis en la Biblia, el empirismo no había hecho aún participación; aquella era una época donde donde el clero tenía voz absoluta con respecto al tema, muchas veces plagadas de datos erróneos que suponían una explicación racional a preguntas que aún son tema de debate incluso en nuestra época actual, muestra de ello son los cálculos realizados por parte de James Ussher, arzobispo anglicano de Armagh, donde saca un conjunto de conclusiones con respecto a edad de la tierra "Según Ussher, el mundo fue creado el domingo 23 de octubre del 4004 a.C., Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso el lunes 10 de noviembre del mismo año y el arca de Noé se posó sobre el monte Ararat el miércoles 5 de mayo del 1491 a.C." (Hortolà y Carbonell, 2007, p. 267).

A partir de la edad media, poco a poco se venía pavimentando el camino para que el hombre a través de los resultados obtenidos por medio del conocimiento secular, se fueran alejando paulatinamente de los dogmas religiosos fundamentados por la iglesia y los misticismos de otras culturas. La publicación de la obra titulada On the Origins of Species by Means of Natural Selection, «Del Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural» por parte del naturalista inglés, Chrarles Darwin, hizo que los científicos de aquella época tuvieran una forma diferente de darle explicación al orígen de la vida como único argumento válido, racional y científico.

Presupuesto evolutivo 

La teoría de la evolución establece que las especies en su forma actual, son el resultado de un largo proceso de mutaciones que han ocurrido en un lapso de millones de años, guiadas por un mecanismo que es la piedra angular de dicha teoría conocido como "selección natural".

El problema de esta teoría es que no existe un fundamento realmente válido científicamente, los eruditos que defienden este postulado se apoyan por los hallazgos fósiles encontrados, estudios geológicos, aspectos que tienen que ver con genética, biología molecular y bioquímica solo que esos hallazgos al poco tiempo son descartados por nuevos descubrimientos que terminan convirtiendo en obsoletas las conclusiones anteriores; así lo expresa el autor Facal(2005) al señalar:

Todos estos detalles son necesarios porque gran parte del tema desarrollado en el Hombre de Piltdown precisamente tiene tanto que ver con la discontinuidad de los registros fósiles y la dificultad de datar los estratos geológicos como de decidir qué especie sería la propietaria de, pongamos por caso, un trozo de calota craneal envuelta en medio de restos de todo tipo de animales. Los organismos muertos expuestos a la acción de la atmósfera se destruyen rápidamente, debido fundamen talmente al ataque de ciertos microorganismos, así como a la acción mecánica y química de los agentes meteóricos. 

La condición esencial par a que un resto orgánico se conserve -es decir, llegue a fosilizar- es que quede rápidamente enterrado o incluido en un material protector que lo preserve de la acción de estos agentes. Las partes esqueléticas son las que se conservan, dado que las partes blandas a menudo se descomponen. En suma, el fósil depende tanto del organismo como del suelo sobre el que muere, y es más fácil su fosilización cuantas más partes duras o esqueléticas tenga. El proceso de fosilización empieza por el intercambio de unas sustancias minerales por otras. Los procesos más normales son la calcificación (fosilización en rocas con carbonato cálcico) y la silicificación (fosilización en agua saturada de sílice). El fósil aparece como un molde exterior tipo concha o bien como uno que refleja el interior del animal si éste tiene partes huecas. Al mismo tiempo aparecen junto al fósil restos de sus huellas o de sus presas, lo que ayuda a clasificarlo(pp.8-9).

Recordemos que para que algo sea científico, debe seguir unos pasos repetitivos que validen si algún postulado es correcto o no, esos criterios son cuatro y están interrelacionados: Observación, Hipótesis, Experimento y Conclusión. La teoría de la evolución no cabe dentro de esta caja, ningún método ha sido diseñado para lograr atestiguar el cambio de una especie a otra, las mutaciones puntuales que ocurren en el interior del organismo pueden provocar un desbalance de la homeostasis llevando con ello desde una simple deficiencia hasta a poner en peligro la integridad total de dicho organismo.

Las mutaciones que se ven en la actualidad siempre van en contraposición a lo que establece la selección natural, esas mutaciones son negativas, viola una de las leyes de la termodinámica el cual es la entropía, la cual establece; en forma de parafraseo, para poder vivir y estar saludables, cada organismo debe mantener unas condiciones constantes que deben permanecer sin cambio dentro de nuestro cuerpo, tal proceso es llamado homeostasis, termino del griego que significa "permanecer sin cambiar o variar". "Entre los animales de sangre caliente, por ejemplo, los órganos vitales como el cerebro y el corazón se mantienen a una temperatura constante y caliente, a pesar de amplias variaciones en la temperatura ambiental"(Audesirk, 1997, p. 5).

Las teorías evolutivas sufren de validez científica, muchas de ellas han sido descartadas por la misma ciencia, no es ningún secreto que existe dentro de la comunidad científica científicos que cometen fraude para apoyar o no restarle peso a un ideal que no está lejos al de una historia inventada en la imaginación de alguien por ahí, ejemplo de ello, el famoso fraude del hombre de piltdown como comenta Facal (2005) donde describe:

En esta situación, hacia falta algo para corroborar el descubrimiento. Y ello llegó en agosto de 1913, cuando Pierre Teilhard regresó a Piltdown y descubrió un diente canino de mono pero con un desgaste humano, y en enero de 1915, cuando Dawson encontró a un par de kilómetros de la cantera original (Piltdown 2) otras piezas de cráneo que, además de corroborar el descubrimiento, por su tamaño parecían confirmar las tesis de Woodward frente a las de Keith.(p. 23).

Aunque la mayoría de estas teorías carecen de fundamentos y pruebas objetivas, aún siguen en textos educativos que son parte de la formación"académica"que se imparte desde los primeros programas educativos de la población estudiantil. Los científicos de las diferentes disciplinas deberían ser más consistentes de sus limitaciones, no debería sentarse como una realidad contundente un hipótesis de la cual no se tienen pruebas reales, el hecho de que existan piezas de un rompecabezas no significa que esas piezas se tengan que forzar a encajar en un lugar donde no pertenecen en lo absoluto ahí.

Los detractores de la teoría creacionista sostienen que la teoría de la evolución esta inundada en pruebas que corroboran sus presupuestos, los libros de biología natural establecen que una teoría, en este caso, de la evolución es algo similar a una ley inviolable pero esto se torna en un ciclo interminable donde se ponen sobre la mesa los mismos argumentos sin fundamento al atribuirle a la selección natural un tipo de inteligencia similar a una deidad que opera en favor del bien común de cada especie, podríamos afirmar con toda seguridad que todo esté conjunto de teorías llegan a formar parte de un tipo de dogma religioso no diferente a las demás disfrazada de un matiz pseudoscientifico. Hasta que no hayan pruebas palpables y verificables y no exista la menor duda posible , la evolución como teoría modelo del origen de la vida no será parte de un cúmulo más de fantasías y mitos inventados por el pensamiento de algunos hombres faltos de un buen razocinio y un excelente nivel intelectual sano.

Presupuesto creacionista

La teoría de la creación sencillamente establece que el origen de la vida es por medio de un ente superior inteligente y diseñador que estableció un diseño perfecto para cada especie y estableció leyes cósmicas para el planeta y el universo en general. La pregunta acá toma participación: ¿Cuál Dios? 

Cada religión y pueblo ha tenido diferentes creencias y deidades a lo largo del tiempo y la historia de la humanidad; los escritos Judeo-Cristianos son los que han tenido mayor relevancia para dar explicación a tales interrogantes. Es importante subrayar que la Biblia no es un libro de química o de ciencias naturales donde una disciplina científica pueda usarla como experimentos, es una base en la cual cualquiera puede hallar respuesta a muchas interrogantes.

El problema se formula porque quieren forzar el texto bíblico y ajustarlo para apoyar o descartar hipótesis seculares con respecto a temas científicos, por ejemplo, el biólogo Audesirk(1997) escribe: 

Ciertas personas creen que los diferentes tipos de seres vivos fueron creados individualmente en algún momento pasado por Dios, teoría llamada creacionista. Como científicos, admitimos que no podemos desaprobar esta idea. Sin embargo, la doctrina de la creación divina es contraria tanto a la causalidad natural como a la uniformidad en el tiempo. El éxito abrumador de la ciencia para explicar los eventos naturales mediante causas naturales ha hecho que la mayoría de los científicos rechace el creacionismo (p.9).

El libro del Génesis o de los orígenes, cual es su real significado, no determina ningún dato en cuanto a la antigüedad de la tierra; la ciencia establece que la tierra tiene millones de años de antigüedad, los creacionistas aseveran que la edad de la tierra tiene una antigüedad de 6000 a 10000 años, algo que los textos bíblicos no dicen pero por consenso mayoritario es la creencia que se tiene, entonces inician los conflictos en cuanto a la discrepancia en el tiempo. 

Génesis 1:1 dice textualmente en el principio creo Dios los cielos y la tierra, no establece un dato exacto de formación de los elementos de la materia, pueden ser desde unos miles de años a millones de años. El texto señala que en algún momento del tiempo, Dios creó la materia física, se redacta de cielos y tierra, esto implica que creó tanto el cielo terrestre asi como el espacio, el sistema solar conocido, las galaxias en general y el planeta donde vivimos, valga redundar que crear en este sentido implica sacar algo de la nada, formar desde cero donde no existe adsolutamente nada. Aquí es donde inicia el meollo de toda esta dispuesta... Dios como causa.

Lo más mínimo e insignificante tiene tanto orden como complejidad, la ciencia establece que el universo se inició con un "big bang", una explosion de energía que ocurrió hace miles de millones de años y este fue el Génesis de la vida, como ya analizamos anteriormente el método científico no puede reproducir ese momento en un laboratorio, tiene que haber alguien para que le dé orden a cada elemento de las partículas que constituyen dichos elementos, existen más de 100 elementos en la tabla periódica y cada uno de ellos tiene unos bloques específicos que los conforman; protones, neutrones y electrones, estos forman los bloques de la materia orgánica e inorganica, ellos tienen complejidad y orden, llegar a afirmar que el azar hace tales hazañas, es similar a afirmar que uno puede arrojar al suelo todas las letras del alfabeto y dejar que el azar cree un volumen completo de las obras de Miguel de Cervantes.

Cómo bien lo escribe el autor Audesirk, no se puede desaprobar la idea de Dios como causa principal de la vida, los detractores de la teoría creacionista, la mayor parte de las veces desaprueban dicha teoría es más que todo por cuestiones de tipo moral, llegar a admitir la idea de un ser supremo también lleva implícito aceptar las normativas de ese Dios, por eso, tal conducta. Tampoco es como para llegar a los extremos y poner dicha teoría tan abajo como lo hacen los autores Hortolà y Eudald(2006) al afirmar:

Podemos decir que el creacionismo intenta entender los fenómenos del mundo a través de una teleonomía metafísica y a partir de dogmas. Contiene claramente la mayoría de argumentos lógicamente falsos, de los cuales citaremos tres como ejemplo. Es un argumento ad verecundiam, que apela al criterio de autoridad para defender la veracidad de una interpretación basándose únicamente en el prestigio de quien la defiende —sean las credenciales heurísticas del Génesis, sean las credenciales científicas de Michael Behe—. Es un argumento ad ignorantiam, puesto que postula la verdad de su enunciado en base a que nadie ha podido probar su falsedad —nadie ha podido probar que Dios no existe—. Es un argumento ad hominem, al pretender refutar la opinión contraria atacando no la idea sino el adversario intelectual —el pretendido ateísmo apriorístico de la mayoría de científicos—. También es un argumento ad baculum, en lo que tiene, como razón para ser aceptado, de amenaza para el creyente —el evolucionismo darwinista es incompatible con la aceptación de la existencia de Dios—. (p.271).

Leer tales aseveraciones demuestran que el mensaje claro que dan a entender tales autores es la de un sentimiento de falta de sensatez para los partidarios de la creación algo que realmente es adsurdo y sin sentido.

Siempre habrán interrogantes que opacaran el camino que está delante nuestro, es nuestra obligación investigar y permitir que la razón opere a favor de la verdad de lo contrario seremos víctimas del engañó y la manipulación. Espero tu puedas hacer uso de tu buen juicio.